Положение, запрещающее экспертам отказываться от работы по мотиву невнесения предоплаты, утрачивает силу. Специалисты получат деньги по окончании судебного заседания, в котором рассматривали их заключение. Судья сможет не назначать экспертизу без предоплаты, приняв решение по имеющимся доказательствам, если это возможно. Но когда вынести акт без исследования нельзя, суд вправе назначить исследование по своей инициативе. Если экспертизу инициирует сам суд, расходы лягут на федеральный бюджет, а если мировой судья — на региональный.
Новеллу разработали во исполнение позиции Конституционного суда (постановление № 43-П). В этом деле экспертное учреждение провело исследование, но оплатить его было некому: с проигравшей дело стороны взыскать деньги не удалось. Потом суды трех инстанций подтвердили, что отказаться от экспертизы по гражданским делам эксперт не может, даже если на счет суда не перечислили предоплату. А вот в арбитражном процессе исследование гарантированно оплатят, так как без предоплаты экспертизу просто не назначают.
КС изучил материалы дела и решил, что абз. второй ч. 2 ст. 85 и ст. 96 ГПК допускают неравенство специалистов, которые выполняют одинаковую работу. Поэтому законодателю предписали изменить закон. Судьи обратили внимание, что решение о назначении экспертизы должно приниматься только после внесения стороной дела на счет суда денег для оплаты исследования или после разрешения вопроса о последствиях невнесения такой суммы.