GGi Logo
знач. изм.
USD 08/03 58.26 -0.07
EUR 08/03 61.71 -0.15
bid ask
Золото 0 0
Нефть Brent 0 0

 
 
 
 
Cанкт-Петербург
наб. реки Смоленки, д. 33, литера А,
ТБК «На реке Смоленке», офис 4.77 телефон (812) 327 72 26
office@clc-spb.ru
 

<< Архив новостей

Прекращение залога по обстоятельствам, отсутствующим в Гражданском кодексе РФ

Верховный Суд РФ в конце 2016 года принял фактически прецедентное определение по делу № 84-КГ16-7 о снятии залога с ипотечной квартиры. Судьи рассмотрели встречный иск залогодержателя, который требовал обратить взыскание на квартиру, несмотря на то, что срок исковой давности был уже пропущен. Вопреки позиции судов низших инстанций ВС РФ решил, что по таким обстоятельствам можно прекратить залог и отказать во взыскании недвижимости. Примечательно, что в Гражданском кодексе нет прямого указания на прекращение залога по таким обстоятельствам, но судьи сочли, что  это соответствует смыслу самого обременения, и не противоречит нормам ГК РФ.

Прекращение залога по ипотеке. Суть спора

Основной вывод, который сделал Верховный Суд, рассматривая спор двух бывших супругов о недвижимости, сформулирован так: истечение исковой давности по главному требованию, а следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

Судьи пришли к такому решению на основании норм статьи 199 ГК РФ и статьи 207 ГК РФ, рассматривая ситуацию, которая возникла между двумя бывшими родственниками, между которыми возникли правоотношения, связанные с недвижимостью. В 2011 году один из них приобрел у другого квартиру в ипотеку, о чем была сделана запись в Росреестре. При этом, осталось не выяснено до конца, был ли погашен долг по этой сделке. В 2015 году был подан иск о расторжении договора купли-продажи, который был оставлен судом без рассмотрения. После перечисления части денежных средств продавцу был также подан иск о прекращении ипотеки. Но суды двух инстанций отказали в его удовлетворении, в свою очередь, также отклонив встречный иск о взыскании недвижимости в связи с задолженностью по ипотеке, указав на пропущенный срок давности и невозможность доказать все обстоятельства обмена денежными средствами участников сделки. Однако сам залог также не был прекращен, поскольку обеспеченное ипотекой квартиры обязательство не прекращено надлежащим исполнением, в силу подп. 1 п. 1 статьи 352 ГК РФ, а следовательно, не может считаться прекращенным и обеспечивающий его залог.

Позиция ВС РФ

Верховный Суд  отменил решения суда первой инстанции и апелляции по вопросу прекращения залога. Хотя в пункте 1 статьи 352 ГК РФ нет такого основания прекращения залога, как истечение срока давности основного обязательства, по мнению Верховного Суда, поскольку залогодержатель утратил право требования исполнения обязательств по договору за счет предмета залога, последний перестал обладать обеспечительной функцией и должен быть прекращен. Окончательную точку в этом споре об ипотеке должен поставить Новгородский областной суд как первая инстанция, куда Верховный Суд вернул дело на пересмотр.  

ppt.ru

© CLC, 2009. Все права защищены.
Rambler's Top100  
Данный ресурс и информация размещенная на нем защищены законами об авторских правах РФ и международными соглашениями.
Незаконное воспроизведение или распространение графической, текстовой информации или ее части влечет гражданскую и уголовную ответственность