GGi Logo
знач. изм.
USD 08/03 58.26 -0.07
EUR 08/03 61.71 -0.15
bid ask
Золото 0 0
Нефть Brent 0 0

 
 
 
 
Cанкт-Петербург
наб. реки Смоленки, д. 33, литера А,
ТБК «На реке Смоленке», офис 4.77 телефон (812) 327 72 26
office@clc-spb.ru
 

<< Архив новостей

Пленум Верховного суда рассмотрел вопросы уголовного преследования бизнеса

3 ноября 2016 года Пленум Верховного суда РФ рассмотрел и одобрил проект своего постановления «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», которое должно систематизировать судебную практику в сфере уголовного преследования бизнеса и закрепить правовую позицию Верховного суда по основным острым моментам.

Отдельное место в проекте постановления заняло практическое применение в новой редакции статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в которой теперь установлен запрет на взятие предпринимателей под стражу при определенных условиях. 

Верховный суд высказал позицию о том, что если подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного статьями 159 - 159.6 УК РФ, статьи 160 УК РФ и статьи 165 УК РФ, является учредителем или директором коммерческой организации, а также индивидуальным предпринимателем, к нему не может быть применена такая мера пресечения как содержание под стражей. Судьи указали, что в действующей статье 108 УПК РФ содержатся значительные процессуальные ограничения на содержание под стражей бизнесменов, однако по статистике Федеральной службы исполнения наказаний на февраль 2016 года в СИЗО содержалось в полтора раза больше обвиняемых по «экономическим» статьям, чем в 2012 году  (6 539 человек против 3 840). Это связано с частым применением судами оговорки, предусмотреной статьей 108 УПК в отношении преступлений, ответственность за которые регулируют статьи 159 - 159.6, 160 и статья 165 УК РФ. Как сказано в ее нормах: «если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности», то применяется запрет на содержание фигуранта под стражей. Выяснениние того, идет ли речь каждом конкретном случае о предпринимательской деятельности, или о бытовом мошенничестве оставлено на усмотрение суда, а от этого, в свою очередь, зависит выбор меры пресечения. Для того, чтобы избежать подобной практики, Пленум ВС РФ постановил следующие признаки экономических преступлений: "указанные преступления следует считать совершенными  в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности. Обратить внимание судов на то, что исходя из пункта 4 примечаний к статье 159 УК РФ, преступления, предусмотренные частями 5-7 статьи 159 УК РФ, всегда совершаются названными выше лицами только в сфере предпринимательской деятельности, что не требует дополнительной проверки судом. При выполнении таких рекомендаций Пленума ВС РФ судам придется признавать все случаи мошенничества, связанные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств индивидуальными предпринимателями или коммерческими организациями, относящимся к сфере предпринимательской деятельности. А значит бизнесмены не попадут под стражу за нарушение условий договоров и сделок. Судьи отдельно указали, что: «если преступления <…> совершены индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации в соучастии с иными лицами, не обладающими указанным статусом, то в отношении этих лиц при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ, также не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу». Это значит, что к фигурантам одного преступления суды должны будут применять одинакувую меру пресечения, если деяние затрагивает экономическую сферу. Конфликты между партнерами по бизнесу должны трактоваться в рамках гражданского права. После выхода постановления Пленума ВС РФ судам станет сложнее переводить гражданско-правовые конфликты в уголовную плоскость. В частности, вопрос с доказанностью умысла на хищение при неисполнении хозяйственного договора, от разрешения которого прямо зависит как будет трактоваться конфликт между сторонами: в рамках уголовного или гражданского права. Это значит, что открывая уголовное дело, правоохранительные органы должны уже иметь достаточную доказательную базу. В проекте постановления сказано:  "О наличии у лица прямого умысла с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства. К ним могут относиться, в частности, обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательств; наличие неисполненных обязательств по ранее заключенным договорам и сокрытие данных обстоятельств от участников договора; распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; использование при заключении договора фиктивных уставных документов, гарантийных писем и другие. При этом каждое из указанных обстоятельств в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение преступления, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств." Это значит, что следствие не сможет передавать дело в суд без наличия докментальных доказательств наличия умысла у обвиняемой стороны. Суды будут следить за процессуальными нарушениями следователей. Отдельный пункт будущего постановленияПленума Верховного суда посвящен усилению контроля судебных органов к процессуальным нарушениям со стороны следствия. В проекте сказано, что: "Если при судебном рассмотрении уголовного дела о преступлении, совершенном в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия, суд в частном определении или постановлении обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер. Это значит, что любое процессуальное наршение следователя, допущенное при расследовании экономического преступления, может стать причиной для уголовного преследования его самого за необоснованное давление на бизнес. Поскольку судьи будут фиксировать все подобные случаи и передовать информацию о них в уполномоченные органы. Надо отметить, что до момента утверждения постановления Пленума ВС РФ об экономических преступлениях, в него могут быть внесены поправки и дополнения, однако уже сейчас ясно, что этот документ сыграет важную роль в борьбе с незаконным уголовным преследованием бизнеса и позволит сделать ответственность за экономические преступления цивилизованной.
ppt.ru

© CLC, 2009. Все права защищены.
Rambler's Top100  
Данный ресурс и информация размещенная на нем защищены законами об авторских правах РФ и международными соглашениями.
Незаконное воспроизведение или распространение графической, текстовой информации или ее части влечет гражданскую и уголовную ответственность